Головна НОВИНИ Висновок ССВЕ (Брюсель) про масові порушення прав адвокатів у Чернігівській та Хмельницькій областях

Висновок ССВЕ (Брюсель) про масові порушення прав адвокатів у Чернігівській та Хмельницькій областях

http://www.ccbe.eu/fileadmin/user_upload/NTCdocument/26022014_EN_FINAL_FO1_1395651497.pdf

 

Рада Асоціацій Адвокатів та Правових Спілок Європи (ССВЕ)

Conseil des barreaux européens

 

Council of Bars and Law Societies of Europe

 

Association internationale sans but lucratif

 

Rue Joseph II, 40 /8 – 1000 Bruxelles

 

T.: +32 (0)2 234 65 10 – F.: +32 (0)2 234 65 11

 

Email: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів, Вам потрібно включити JavaScript для перегляду – www.ccbe.eu

 

 

ССВЕ  ДОПОВІДЬ ПРО ПОДАЛЬШІ ЗАХОДИ ПО УКРАЇНІ

26/02/2014

 

 

ЗМІСТ

 

Введення ………………………………………………………..………………………………………2

 

1 . Опис ситуації…………………………………………………………………………………………2

 

1.1. Хмельницька область……..……….………………………………………………………….2

 

  1.1.1. Рішення N 208 Ради адвокатів України про скликання регіональної конференції в

                 Хмельницькій області……………………………………………………………………..2

 

1.1.2. Коментарі Клари Маргулян, колишнього голови Ради адвокатів в Хмельницькій

         області….…..…..…..............................................……………………………………...З

 

1.2. Чернігівська область…………………………………………………………………………..4

 

     1.2.1. Рішення N 166 Ради адвокатів України про скликання регіональної конференції в               

Чернігівській області…….……………………………………………………..…………….4

 

           1.2.2. Коментарі Геннадія Авраменка, колишнього голови Ради адвокатів в

Чернігівській області………………………………………………………………………….5

 

1.2.3. Окрема ухвала Деснянського районного суду Чернігівської області…….……….6

 

1.2.4 . Заява в Європейський суд з прав людини……………………………………………7

 

2. Висновки та рекомендації…………………………….…………………………………………….7

 

2.1. Реєстрація адвокатів в Єдиному реєстрі і проведення регіональних

конференцій……………………………………………………………………………………7

 

            2.2. Саморегулювання та незалежність професії у дисциплінарних провадженнях проти адвокатів………………………………………………………………………………………..8

 

Додатки…….…..…………….……………………………………………………………………………9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вступ

 

Після завершення в листопаді минулого року доповіді ССВЕ з місії про встановлення фактів в Києві, Україні 10-12 липня 2013 р., ССВЕ отримала інформацію про нові події в Хмельницькій і Чернігівській областях України.

 

Є серйозні побоювання щодо саморегулювання юридичної професії після питань, які були підняті юристами у цих регіонах. Найголовніше, що ССВЕ була проінформована про порушення прав адвокатів щодо голосування і участі в регіональних виборах.

 

ССВЕ навела довідки про ситуацію в цих двох регіонах. Її висновки в цій доповіді засновані на телефонних інтерв'ю з колишніми головами Рад адвокатів регіонів Хмельницької і Чернігівської областей - Кларою Маргулян та Геннадієм Авраменко, документах, наданих ними або доступних на веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (НААУ), у тому числі офіційні виписки з Єдиного реєстру адвокатів України та інформації, поширеної в українських ЗМІ щодо становища адвокатської професії в Україні, і особливо в Хмельницькій та Чернігівській областях.

 

Незважаючи на схожість проблем у цих двох регіонах, їх ситуації відрізняються .

 

1.      Опис ситуації

 

1.1.     Хмельницька область

 

1.1.1.   Рішення N 208 Ради адвокатів України про скликання регіональної конференції в Хмельницькій області.

 

27 вересня 2013 р. Рада адвокатів України прийняла рішення N 208 про скликання регіональної конференції адвокатів у Хмельницькій області (далі - Рішення N 208) 1

 

Рішення N 208 стосується установчої конференції адвокатів регіону, яка відбулася 13 жовтня 2012 року. Клара Маргулян була обрана головою ради адвокатів регіону на конференції в 2012 році. Рішення N 208 відзначає, що 27 вересня 2013 р. (день прийняття рішення) в Єдиному реєстрі адвокатів України міститься тільки інформація про 179 адвокатів у Хмельницькій області2. Єдиний реєстр адвокатів України не містив даних про робочі адреси ряду адвокатів, які були обрані на установчій конференції адвокатів регіону в 2012 році, в тому числі про Голову обласної ради адвокатів - Клару Маргулян.

 

У рішенні N 208 також йдеться про те, що у вересні 2013 року, голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури звернувся до Ради адвокатів України з питанням про необхідність організації конференції адвокатів у Хмельницькій області для того, щоб затвердити штатні розклади і бюджети ради адвокатів регіону та кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури області та з метою перевірки фактів, що відносяться до пасивності Ради адвокатів регіону.

 

Рішення N 208 містить висновок, що деякі адвокати, обрані у 2012 році до Ради адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів або Ревізійної комісії регіону не мають право брати участь у роботі цих органів на тій підставі, що Єдиний реєстр адвокатів України не містить повної інформації про цих адвокатів, а, отже, ці органи не працюють у повному складі.

 

 

 

_______________

1 Рішення № 208 можна подивитися в Інтернеті

2  Ці адвокати наведені в додатку до рішення № 208

 

 

 

Більше того, рішення N 208 встановлює, що Положення про Раду адвокатів регіону у зв’язку із тривалим ненадходженням належних та необхідних документів, до цього часу не затверджено РАУ3, а тому у якості юридичної особи цей орган не діє.

 

Рішення N 208 закликає скликати конференцію адвокатів регіону для обрання ряду членів регіональних органів самоврядування адвокатури, які відповідають числу адвокатів, які були обрані на регіональних установчих конференціях в 2012 році, але чиї робочі адреси не було надано до Єдиного реєстру адвокатів України. Конференція повинна також затвердити штатні розклади і бюджети ради адвокатів регіону та кваліфікаційно - дисциплінарної комісії. Тільки адвокати, які були перераховані в Єдиному реєстрі адвокатів України на дату прийняття рішення (тобто, 179 захисників)4 можуть брати участь у конференції відповідно до встановленої квоти - 1 делегат від 5 адвокатів .

 

Конференція адвокатів регіону відбулась 23 листопада 2013 року і обрала новий склад вищезазначених регіональних органів (замість осіб5, обраних в 2012 році, чиї дані не були внесені до Єдиного реєстру за рішенням № 208)6.

 

1.1.2. Коментарі Клари Маргулян, колишнього голови Ради адвокатів

          Хмельницької області.

 

Клара Маргулян зазначає що Рішення № 208 порушує право адвокатів, щоб голосувати і виставляти свою кандидатуру на виборах. Маргулян К.Г. стверджує, що Єдиний реєстр адвокатів України, також містив інформацію про ще 664 адвокатів, в тому числі, 179 адвокатів, перелічених у додатку до рішення N 208) і, отже , вони не повинні були бути відсторонені від участі у конференції адвокатів регіону. Вона також зазначила, що відповідно до даних, отриманих з Єдиного реєстру адвокатів України через декілька днів після прийняття N 208, інформація про цих адвокатів була доступна в Єдиному реєстрі адвокатів України.

 

Клара Маргулян також звернула увагу експертів ССВЕ на правило, що адвокатів включають до Єдиного реєстру адвокатів України тільки після оплати щорічного внеску. Відповідно до Положення про Єдиний реєстр адвокатів України, будь-які зміни інформації про адвоката будуть включені до Єдиного реєстру адвокатів України тільки після сплати адвокатом щорічного внеску. У разі несплати щорічного внеску, зміни інформації про адвоката не будуть включені до Єдиного реєстру адвокатів України, і їх запис в Єдиному реєстрі буде розміщено в неактивному режимі.

 

Що стосується Положення про Раду адвокатів регіону, роботу Регіональної Ради адвокатів, Клара Маргулян зазначила, що вона, як голова Ради адвокатів регіону надала всю необхідну інформацію і документи до Ради адвокатів України для того, щоб отримати затверджені і підписані документи, які необхідні для реєстрації Ради адвокатів регіону.

________________________________

3        Закон про адвокатуру, ст. 48 передбачає, що :

         "7. Рада адвокатів регіону є юридичною особою. Повноваження і порядок роботи ради адвокатів регіону визначаються цим Законом та положенням про раду адвокатів регіону..

         8. Установчим документом ради адвокатів регіону є положення про раду адвокатів регіону, яке затверджується Радою адвокатів України.

4        Відповідно до Закону про адвокатуру, ст. 47, частина 1: "Вищим органом адвокатського самоврядування в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є конференція адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України. Згідно ч. 2  "Конференція адвокатів регіону скликається радою адвокатів регіону не рідше одного разу на рік. Конференцію може бути скликано також за пропозицією не менш як однієї десятої від загальної кількості адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні, або Ради адвокатів України. У разі якщо рада адвокатів регіону не скликає конференцію протягом тридцяти днів з дня надходження пропозиції про її скликання, адвокати, які підписали таку пропозицію, або Рада адвокатів України приймають рішення про утворення організаційного бюро зі скликання конференції адвокатів регіону. Організаційне бюро має права ради адвокатів регіону щодо скликання і забезпечення проведення конференції та визначає особу, яка головує на засіданні конференції.

ССВЕ не має інформації чи приймалась така пропозицію Радою адвокатів України .

5     Відповідно до Закону про адвокатуру, ст. 48, частина 3: "Голова, заступник голови, секретар, член ради адвокатів регіону можуть бути достроково відкликані з посади за рішенням органу адвокатського самоврядування, який їх обрав на посаду.

ССВЕ не має інформації про те, що раніше обрані адвокати були відкликані з посади на регіональній конференції адвокатів.

6     3 протоколом конференції адвокатів регіону від 23 листопада 2013 можна ознайомитися в Інтернеті тут (українською мовою).

7      Інформація про цих адвокатів може бути отримана в Інтернеті на офіційній веб-сторінці Єдиного реєстру адвокатів України.

8       Деякі захисники не знали, що їх запис в Єдиному державному реєстрі був в неактивному режимі. Інші стверджують, що вони заплатили щорічні внески, але їх дані до Єдиного державного реєстру адвокатів залишалися в неактивному режимі або не були включені до реєстру з невідомих причин.

9         Цей пункт був доданий в Положення про Єдиний реєстр адвокатів України 1 червня 2013 рішенням Ради адвокатів України.

 

 

 

Однак, незважаючи на її зусилля, вона не отримала жодних, затверджених і підписаних Радою адвокатів України документів. Як наслідок, вона, як Голова, не змогла зареєструвати Раду адвокатів регіону як юридичну особу, саме тому вона не може, працювати належним чином.

 

Рішення N 208, а також результати нової конференції адвокатів регіону в даний час оскаржуються в судовому порядку.

 

1.2 .    Чернігівська область

 

1.2.1.   Рішення N 166 Ради адвокатів України про скликання регіональної конференції в Чернігівській області

 

27 липня 2013 р. Рада адвокатів України прийняла рішення N 166 про скликання регіональної конференції адвокатів у Чернігівській області (далі - Рішення N 166) 10.  Рішення N 166 відноситься до Установчої Конференції адвокатів Чернігівської області, яка відбулася 29 вересня 2012 р. Геннадій Авраменко був обраний головою регіональної ради адвокатів на цій конференції.

 

Згідно з рішенням N 166, в Єдиному реєстрі адвокатів України була інформація про 117 адвокатів (з робочими адресами в Чернігівській області). Рішення стверджує, що в реєстрі не було ніякої інформації щодо більшості адвокатів, обраних на установчій конференції в 2012 році, в тому числі про Геннадія Авраменка.

 

В рішенні N 166 також йдеться про те, що Положення про Раду адвокатів регіону і про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури не були схвалені Радою адвокатів України. В рішенні також говориться про те, що Положення про Раду адвокатів регіону було завірено печаткою Ради адвокатів України, яка була зроблена невідомою особою (так як Рада адвокатів України не має печатки). Цей документ був представлений Головою Ради адвокатів регіону, Геннадієм Авраменко, для державної реєстрації в березні 2013 року. На підставі цього положення Рада адвокатів регіону була зареєстрована 25 квітня 2013 р., Чернігівський окружний адміністративний суд виніс рішення, про те, що реєстрація ради адвокатів регіону була незаконною і скасував її. 9 липня 2013 р., Чернігівський окружний адміністративний суд далі постановив, що реєстрація Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатів Чернігівської області також була незаконною.

 

В рішенні міститься висновок, що органи адвокатського самоврядування Чернігівської області не були належним чином сформовані і не виступали в якості юридичних осіб, і що адвокати, які були обрані в 2012 році були або не включені до Єдиного реєстру адвокатів України, або не було вказано їхньої робочої адреси в Чернігівській області.

 

Крім того, рішення N 166 посилається на рішення від 26 липня 2013 р. Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатів Закарпатської області, яка позбавила звання адвоката Голову Ради адвокатів регіону в Чернігівській області Геннадія Авраменка.

 

В рішенні N 166 зазначено про скликання конференції адвокатів Чернігівській області для обрання адвокатів до регіональних органів адвокатського самоврядування, Ради адвокатів України, та затвердження штатного розкладу і бюджету Ради адвокатів регіону та кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів регіону. Тільки адвокати, які були включені до Єдиного реєстру адвокатів України на дату прийняття рішення (тобто, 117 адвокатів) можуть брати участь у конференції у відповідності до встановленої квоти - 1 делегат від 3 адвокатів.

 

 

 

 

 

______________

10 Рішення № 166 можна подивитися в Інтернеті

 

 

 

 

 

 

Конференція адвокатів регіону відбулася 18 вересня 2013 р., де більшість раніше обраних адвокатів були відкликані, в тому числі Геннадій Авраменко, і були обрані нові члени регіональних і національних органів самоврядування. 11

 

1.2.2.   Коментарі Геннадія Авраменка - колишнього голови Ради адвокатів Чернігівської області

 

Геннадій Авраменко зазначив, що питання, які стосуються Положення (див. вище п. 1.2.1 - третій абзац) Ради адвокатів регіону пов'язані з проблемами навколо Установчого з'їзду адвокатів України, що відбулися в 2012 р. 12 У листопаді 2012 року він брав участь в установчому з'їзді, який проходив в кінотеатрі Кінопанорама. Він і ряд інших адвокатів не визнає легітимність Національної асоціації адвокатів України, яка була сформована відповідно до результатів виборів установчого з'їзду адвокатів, який відбувся в готелі Русь (паралельно із з’їздом в кінотеатрі Кінопанорама). Разом з іншими адвокатами, Геннадій Авраменко оскаржував результати Установчого з'їзду адвокатів України в судовому порядку. На їхню думку, законні органи були обрані на установчому з'їзді, який відбувся в кінотеатрі Кінопанорама. Геннадій Авраменко повідомив ССВЕ що Положення про Раду адвокатів Чернігівської області було затверджене Радою адвокатів України, яка була обрана на установчому з’їзді адвокатів, що відбувався в кінотеатрі Кінопанорама. 13 Авраменко Г.М. зареєстрував Раду адвокатів Чернігівської області на підставі саме цих документів. Дисциплінарна справа відносно Авраменка була відкрита у зв'язку з цими останніми подіями, які призвели до того, що його свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю анульовано. 14

 

Геннадій Авраменко стверджує, що 482 адвокати15 з Чернігівської області мали бути включені до Єдиного реєстру адвокатів України на дату прийняття рішення N 166, і що всі необхідні дані, у тому числі їх робочі адреси, повинні були бути доступні в Єдиному реєстрі адвокатів України. Геннадій Авраменко надав ССВЕ копії виписок з Єдиного реєстру адвокатів України щодо ряду захисників в Чернігівській області, які були виключені Єдиного реєстру та недопущені до участі в новій регіональній конференції 18 вересня 2013 року. Копії виписок датуються серпнем та вереснем 2013 року. В даний час Єдиний реєстр адвокатів України не містить інформації про цих адвокатів.

 

Геннадій Авраменко також поінформував ССВЕ що четверо адвокатів подали позов на рішення N 166 в Деснянський районний суд Чернігівської області проти голови Ради адвокатів України - Лідії Ізовітової. 315 адвокатів приєдналися до цього позову в якості третіх осіб. Після подачі позову, інформація про всіх 319 адвокатів була виключена з Єдиного реєстру адвокатів України. Геннадій Авраменко розповів CCBE, що деяких з цих адвокатів нова обласна рада попросила (неофіційно) припинити їх участь в судовому розгляді і подати скарги щодо незаконності раніше утворених регіональних органів адвокатури. Взамін їм обіцяли, що інформація про них буде знову поновлена в Єдиному реєстрі. Геннадій Авраменко вважає, що деякі адвокати подавали такі скарги під загрозою.

 

6 листопада 2013 р., Деснянський районний суд Чернігівської області відхилив позов чотирьох позивачів щодо прийняття рішення N 166. Рішення суду було оскаржено, але апеляційна скарга також була відхилена.

 

Геннадій Авраменко також повідомив, що деякі захисники - які звертались з позовом на рішення N 166 і чиї дані були видалені з Єдиного реєстру адвокатів після його подачі - подали скарги до прокуратури і просили провести кримінальне розслідування відповідно до статті 397 Кримінального кодексу України, що є кримінальним злочином про перешкоджання законній діяльності захисника чи адвоката, який надає правову допомогу.

_____________________

11    Протокол регіональної конференції від 18 вересня 2013 року можна подивитися в Інтернеті.

12  З приводу проблем навколо установчого з'їзду, див. звіт місії CCBE в Київ по встановленню фактів, особливо стор. 4-7.

13   Див. офіційний веб-сайт НААУ.

14  Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 26 липня 2013 року.

15   За словами Геннадія Авраменка, це число означає кількість адвокатів, які мали свою робочу адресу в Чернігівській області на день прийняття рішення № 166. Це число було взято зі списку адвокатів Чернігівської області, який мала регіональна рада.

 

 

 

Адвокати стверджують, що через те, що їхні дані були видалені з Єдиного реєстру адвокатів, вони не можуть практикувати по кримінальним справам - ч. 2 ст. 45 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що адвокат не може бути захисником, якщо його дані не включені до Єдиного реєстру адвокатів України.

 

Геннадій Авраменко також висловив стурбованість з приводу того, що дисциплінарне провадження було передане за межі Чернігівської області (без врахування місця проживання або роботи конкретного адвоката). Така практика передачі дисциплінарних справ з однієї кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури одного регіону до КДКА іншого регіону є неправильною. Передача таких дисциплінарних справ викликає питання щодо конфіденційності даних про адвокатів та захисту їх персональних даних. 16

 

1.2.3.   Окрема ухвала Деснянського районного суду Чернігівської області

 

6 листопада 2013 р. Деснянський районний суд Чернігівської області відхилив позов чотирьох позивачів щодо оскарження рішення N 166 (див. вище 1.2.2.). Крім того, суд виніс окрему ухвалу і вказав, щоб вона була направлена до Ради адвокатів України і в кваліфікаційно-дисциплінарну комісії адвокатури для того, щоб проінформувати їх про порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, рішень органів Ради адвокатів відносно чотирьох адвокатів з метою прийняття заходів, щодо запобігання порушень з боку цих адвокатів в майбутньому. Суд пояснив, що Правила адвокатської етики були ними порушені, так як адвокати робили «некоректні висловлювання на адресу посадових осіб органів адвокатського самоврядування» під час судового розгляду. Було висловлене зневажливе ставлення до посадових осіб Ради адвокатів України та їх законних дій. В окремій ухвалі також зазначено, що позивачі звинуватили голову НААУ та заступника голови НААУ в незаконній діяльності, хоча позивачі не мали жодного належного доказу про незаконність такої діяльності. На думку суду, позивачі робили «необгрунтовані зауваження» проти своїх колег.

 

Суд приходить до висновку, що ці порушення створюють умови, що сприяють порушенню правових гарантій адвокатського самоврядування.

 

Суд встановив, що заявники свідомо не відправили необхідну інформацію до Єдиного реєстру адвокатів України в строк (тобто, до 10 січня 2013 року). 17 У цьому контексті, суд послався на Положення про Єдиний реєстр адвокатів України, яким передбачено, що будь-яка затримка у наданні або підтвердженні інформації, необхідної для Єдиного реєстру адвокатів України являє собою дисциплінарний проступок. 18

 

У своєму обґрунтуванні, суд стверджує, що позивачі мали сплатити щорічний внесок адвокатів згідно з відповідними положеннями Закону та рішень Ради адвокатів України, а в разі, якщо вони цього не зробили, вони порушили статтю 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

 

Окрема ухвала була оскаржена. 8 лютого 2014 р. Апеляційний суд Чернігівської області визнав рішення 6 листопада 2013 р. незаконним і скасував його. Апеляційний суд вказав, що позивачі не брали участі в судових слуханнях як захисники при виконанні своїх професійних обов'язків відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, а приймали участь у якості позивачів (фізичних осіб), які звернулись за захистом своїх прав а, отже, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не міг бути застосований до таких дій. Крім того, відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, суд повинен направити окрему ухвалу в відповідні організації тільки в тому випадку, якщо встановлено порушення закону, в поєднанні з причинами і умовами, що їм сприяли. Мета окремих ухвал для відповідних організацій вжити заходів для усунення таких причин і умов. Проте, Деснянський районний суд Чернігівської області не посилався на такі причини і умови у своїй окремій ухвалі від 6 листопада 2013 року, що є підставою для її скасування.

______________

16 Інформація стосовно передачі дисциплінарного провадження стосовно адвокатів, міститься в доповіді ССВЕ місії з встановлення фактів у Києві, Україні - 12 липня 2013 р.

17  Відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, пункт 7.3 - встановлено, що з метою первісного формування ЄРАУ адвокати України зобов’язані в строк до 10 січня 2013 року подати до Ради адвокатів України відомості, передбачені статтею 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» для внесення їх до Єдиного реєстру адвокатів України, про що розміщено оголошення на сайті НААУ.

18  Відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України - пункт 7.7 - Встановити, що прострочення адвокатом надання (підтвердження) відомостей, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та цим Порядком є невиконанням мішень органів адвокатського самоврядування і тягне за собою накладення дисциплінарного стягнення на адвоката, передбаченого законом.

Однак до ССВЕ надійшла інформація, що керівник Регіональної Ради адвокатів звернувся до дисциплінарної палати через кілька днів після прийняття окремої ухвали (у листопаді 2013 р.) і вимагав розглянути питання про початок дисциплінарного провадження стосовно трьох адвокатів (які серед чотирьох позивачів згадувалися вище) за несплату внесків. Одному з адвокатів була припинена дія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на чотири місяці в результаті розгляду дисциплінарної справи, порушеної проти нього. Ще одна дисциплінарна справа все ще розглядається, а в іншому випадку, дисциплінарне стягнення не було накладено. ССВЕ не має інформації про те що, дисциплінарне стягнення було скасовано або дисциплінарну справу пізніше було закрито.

 

1.2.4.   Звернення до Європейського Суду з прав людини

 

30 грудня 2013 р., Геннадій Авраменко та інші адвокати подали скаргу до Європейського суду з прав людини проти України за порушення статей 6 (право на справедливий судовий розгляд), 8 (Право на повагу до приватного сімейного життя) , 10 (Свобода вираження поглядів) і 13 (право на ефективний засіб правового захисту) Європейської конвенції з прав людини. У скарзі описані події навколо створення Національної асоціації адвокатів України та розгляду дисциплінарних справ.

 

2.      Висновки та рекомендації

 

Експерти ССВЕ визнають, що вони не змогли зібрати всю інформацію та документи, як їм би хотілося. Вони були не в змозі перевірити всі фактичні дані, що вони отримали, зокрема, щодо внесення відомостей про адвокатів до Єдиного реєстру адвокатів України.

 

Тим не менш, вони вважають, що у них є достатньо інформації, щоб вони могли прокоментувати розвиток подій після створення нових органів адвокатського самоврядування, та загалом, ситуації в Хмельницькій та Чернігівській областях України.

 

2.1.     Внесення відомостей про адвокатів до Єдиного реєстру адвокатів України і проведення регіональних конференцій адвокатів.

 

Експерти ССВЕ вважають, що чиста формальність реєстрації в Єдиному реєстрі адвокатів України не повинна використовуватися як інструмент, щоб відсторонювати захисників від процесу адвокатського самоврядування і від участі в конференціях адвокатів. Українські адвокати не повинні бути позбавлені права голосу чи права на участь у роботі органів адвокатського самоврядування на тій підставі, що немає, або не повністю внесена відносно них інформація до Єдиного реєстру адвокатів України. Експертів ССВЕ ці події надзвичайно турбують, тим більше, що вони впливають на велику кількість адвокатів: у Хмельницькій області - 664 з 843 адвокатів, і в Чернігівській області - 482 з 599 адвокатів.

 

Експерти ССВЕ вважають, що Національна асоціація адвокатів України повинна використовувати ефективні засоби комунікації з адвокатами для того, щоб уникнути ситуації, в якій адвокатів виключають з Єдиного реєстру адвокатів України або їх відомості перебувають в неактивному режимі через технічні проблеми і непорозуміння. НААУ також повинна мати ефективний механізм для запобігання ситуацій, коли відомості про адвокатів можуть бути виключені з Єдиного реєстру адвокатів України на довільних підставах. Будь-яке рішення РАУ, яке обмежує можливість адвоката виконувати свої професійні функції, або як це відомо на практиці "призупинити " їх права займатися адвокатською діяльністю, не повинно бути "автоматом" без належного механізму чи процедури яка не дозволяє адвокату це оскаржити. Наприклад, в ситуації з невиплатою щорічних внесків, експерти ССВЕ хотіли би запропонувати, щоб НААУ ввела процедуру розгляду справ про несплату, починаючи з правильного повідомлення адвокатів про таку несплату даючи їм достатньо часу, щоб відповідно відреагувати. Така процедура в кінцевому результаті може привести до дисциплінарної відповідальності, якщо це необхідно.

 

Експерти ССВЕ також взяли до відома час видалення інформації про 319 адвокатів в Чернігівській області з Єдиного реєстру адвокатів України, яке сталося невдовзі після того, як Рішення РАУ N 166 було оскаржено в суді. Експерти стурбовані тим, що в даній ситуації є можливий зв'язок, враховуючи, що

 

 

 

інформація була видалена з ЄРАУ невдовзі після подачі судового позову адвокатів.

 

Враховуючи ситуацію щодо адвокатської професії в Україні, в тому числі в Чернігівській та Хмельницькій областях, а також триваючі суперечки в українських судах щодо організації та формування регіональних органів самоврядування адвокатів, експерти ССВЕ переконані, що скликання нових регіональних конференцій адвокатів, в яких можуть брати участь всі адвокати відповідних регіонів, могли б примирити адвокатів. При необхідності, асоціації адвокатів та юридичні (адвокатські) товариства інших європейських країн можуть забезпечити своїх українських колег цінними знаннями та досвідом в області організації та проведення регіональних виборів.

 

ССВЕ повідомили, що 28 лютого 2014, Рада адвокатів України постановила скликати новий з'їзд адвокатів України на 26 квітня 2014 в Одесі. ССВЕ вітає це рішення і сподівається, що новий З’їзд адвокатів України примирить і забезпечить можливість для участі всіх адвокатів в Україні, в тому числі тих, хто не зміг взяти участь в останніх регіональних виборах, через те, що їх дані не були, або не повною мірою були включені до Єдиного реєстру адвокатів України. ССВЕ може надати корисну підтримку і досвід для того, щоб допомогти НААУ організувати з'їзд.

 

2.2.     Саморегулювання та незалежність професії по дисциплінарних справах проти адвокатів

 

Експерти ССВЕ стверджують, що саморегулювання є характеристикою юридичної професії в Європі. Ця характеристика сприймається як наслідок її незалежності. Це не що інше, як структурний захист незалежності індивідуальної діяльності адвоката, яка вимагає від адвоката необхідності бути вільним від будь-якого впливу особливо на особисті інтереси або від зовнішнього тиску. Принцип самоврядування закріплено в міжнародних та європейських правових документах. 19

 

Експерти ССВЕ визнають, що вони не мають повної інформації про стан відповідних судових розглядів і, можливо, не мають необхідного розуміння здійснення правосуддя в Україні і про закони і правила, які повинні бути прийняті до уваги при розгляді справ щодо таких ситуацій. Проте, зі змісту кількох судових рішень які є у розпорядженні ССВЕ та іншої інформації, отриманої ними, експерти ССВЕ піддають сумніву дотримання основних принципів адвокатської професії, зокрема дотримання гарантій саморегулювання і незалежності професії.

 

У той час як суди застосовують закон і правила про порушення закону, експерти ССВЕ вважають, що важливим є те, щоб адвокати притягувались до дисциплінарної відповідальності тільки відповідно до правил і порядку дисциплінарного провадження. Експерти ССВЕ побоюються за незалежність адвокатури, якщо суди й надалі втручатимуться в самоврядування професії і будуть відігравати провідну роль в накладенні дисциплінарних стягнень відносно адвокатів. Особливо тривожить те, що суди вимагають від органів адвокатського самоврядування повідомити їх про заходи, вжиті ними по окремих ухвалах (протягом місяця).

 

У той же час, експерти ССВЕ також вельми стурбовані тим, що адвокати притягуються до дисциплінарної відповідальності за свою діяльність, яка відноситься до діяльності самоврядування. 20 Вони задаються питанням щодо існування незалежності НААУ, якщо дисциплінарні справи розглядаються по окремим ухвалам судів (навіть якщо вони не набули чинності).

 

Експерти ССВЕ хотіли би повторити, що тільки українські адвокати можуть і повинні знайти рішення ефективного функціонування регіональних і національних органів адвокатського самоврядування. Українська влада та інші зацікавлені сторони повинні утриматися від будь-якого втручання у самоврядування адвокатів.

______________

19   Див. Основні принципи, що стосуються ролі юристів, п. 24,  (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/995_313);

Рекомендация №  Rec(2000)21 Комитета министров о свободе осуществления профессии адвоката, принцип V, (https://eshra375.files.wordpress.com/2014/01/rec200021.docx.);

ССВЕ, Хартія основних принципів Європейської юридичної професії, принципи, http://www.ccbe.eu/fileadmin/user_upload/NTCdocument/EN_CCBE_CoCpdf1_1382973057.pdf

20   Для отримання додаткової інформації див. звіт про ССВЕ місії з встановлення фактів у Києві станом на 10-12 липня 2013р., с. 14.

 

 

 

При необхідності, міжнародне юридичне співтовариство може надавати відповідну підтримку українській адвокатурі. ССВЕ, яка представляє європейських юристів, бажає і готова надати допомогу з метою забезпечення належного функціонування адвокатури в Україні.

 

Експерти ССВЕ відкриті для коментарів і відгуків щодо цієї доповіді.

 

Додатки


1.         Правила про єдиний реєстр адвокатів України. Доступний українською мовою тут.

2.         Рішення N 166 від 27.07.2013 про скликання конференції адвокатів Чернігівської області. Доступний українською мовою тут.

3.         Рішенням N 208 від 27.09.2013 про скликання конференції адвокатів Хмельницької області. Доступний українською мовою тут.

4.         Окрема ухвала Деснянського районного суду Чернігівської області від 6 листопада 2013 (українською мовою).

 

-----//-----

 

Примітка: Питання про масові порушення прав адвокатів Хмельницької та Чернігівської областей при проведенні конференцій і переобранні органів самоврядування в цих регіонах оскаржені адвокатами в суди.

 

Так Чернігівські адвокати Авраменко Н.Л., Полубень С.В., Водолагін С.М., Афанащенко С.І., Атрощенко Н.А. та Розмовенко О.Г. 27 січня 2014 року пред’явили позов до Ради адвокатів України, голови Ради адвокатів України Ізовітової Л.П., уповноваженої рішенням Ради адвокатів України на здійснення організаційних заходів з проведення зборів і конференції адвокатів Чернігівської області Максімової Ж.В., Організаційного комітету з проведення зборів і конференції адвокатів Чернігівської області у складі: Гринь Л.В., Середи А.Д., Максімової Ж.В., Реп'ях С.М., Черненка Г.І., Дроботущенко Т.О. про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправними дій/бездіяльності щодо проведення конференції адвокатів Чернігівської області у спосіб, у який вони це здійснили, та про визнання протиправними і скасування рішень Ради адвокатів України № 166 від 27.07.2013 року про проведення конференції адвокатів у Чернігівській області, рішень, прийнятих 18.09.2013 року конференцією адвокатів Чернігівської області про переобрання органів адвокатського самоврядування та інших рішень, пов’язаних з проведенням конференції 18.09.2013 року.

 

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року (судді Д'яков В.І., Непочатих В.О., Клопот С.Л.) в задоволенні позову відмовлено.

 

Суть змісту рішення суду зводилась до того, що проведення конференції адвокатів Чернігівської області у такий спосіб, у який вона була проведена, і переобрання на ній органів адвокатського самоврядування відповідає діючому законодавству.

 

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року (судді Карпушова О.В., Бистрик Г.М., Оксененко О.М.) апеляційні скарги адвокатів залишені без задоволення а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року без змін.

 

Розгляд касаційних скарг адвокатів на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій відбудеться у Вищому адміністративному суді України 19 травня о 10 годині.

 

Чи прийме до уваги Вищий адміністративний суд занепокоєність Європейської адвокатської спільноти, при наявності таких рішень судів, щодо дотримання в Україні, і в тому числі в Чернігівській області, основних принципів адвокатської професії, зокрема дотримання гарантій саморегулювання і незалежності професії?

           

Президія об’єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»